Ingénieure de mastering et musicienne, Emilie Daelemans a construit son parcours par la pratique et la patience. Entrée dans la musique par la batterie, puis attirée par la fabrication du son, elle s’est formée au contact quotidien des studios, notamment aux Studios Ferber à Paris, avant un passage par New York et l’installation à son compte. Batteuse et bassiste, elle joue toujours au sein d’un groupe.
In dieser Folge spricht sie darüber, was ihre Berufung ausgelöst hat, über ihre Jahre als Assistentin, die ihr, wie sie sagt, das Wesentliche ihres Berufs beigebracht haben, und darüber, was es wirklich bedeutet, ein Projekt zu mastern. Es geht vor allem ums Hören, um die Rolle, die dem Analogen gegenüber dem Digitalen eingeräumt wird, um die Legitimität, die sich langsam aufbaut, und um die Verantwortung, sowohl technisch als auch künstlerisch, die man trägt, wenn man den letzten Schliff auf die Arbeit anderer setzt.
Emilie Daelemans – Mastering-Ingenieurin
So weit du dich erinnern kannst, was sind deine ersten musikalischen Erinnerungen?
Ich bin nicht in einem sehr musikalischen Umfeld aufgewachsen. Meine Eltern mochten Musik, aber es war keine große Leidenschaft. Es gab nicht wirklich musikalische Praxis um mich herum, keine Platten, die ständig liefen, keine Leute, die spielten.
Der Auslöser kam, als ich meine Schwester sah, wie sie Gitarre spielte auf der Bühne in einer Musikschule. Da dachte ich mir, ich will Schlagzeug spielen. Ich fing an und nahm sieben Jahre Unterricht. Das war mein erster richtiger Einstieg in die Musik, und es ist nie wirklich weggegangen.
Du hast also mit dem Instrument angefangen.
Ja. Schlagzeug, auch Bass. Und ich spiele immer noch. Ich bin Musikerin, habe eine Band.
Wie kam der Wechsel vom Musizieren zum Interesse am Sound?
Ziemlich schnell interessierte ich mich für Sound im weiteren Sinne: Tonaufnahme, Aufnahme, wie Musik gemacht wird. Ich bastelte gern, nahm mit befreundeten Musikern auf, versuchte zu verstehen, wie das funktionierte.
Sehr früh wusste ich, dass ich versuchen wollte, in diesem Bereich zu arbeiten. Etwas rund um den Sound zu machen. Also entschied ich mich nach dem Abi für ein Studium als Toningenieurin. Während des Studiums entdeckte ich das Mastering, und das gefiel mir sehr.
Mastering ist ein ziemlich undurchsichtiger, schwer zugänglicher Bereich.
Ja, und das ist immer noch so. Es gibt sehr wenige Schulen, sehr wenig direkte Weitergabe. Wenige Studios nehmen Praktikanten. Es ist ein Beruf, den man schwer lernt, oft durch Erfahrung.
Nach dem Studium war ich mehrere Jahre Assistentin in einem Pariser Studio, den Studios Ferber. Dann ging ich für ein dreimonatiges Mastering-Praktikum nach New York. Danach kam ich zurück nach Paris und begann, meine eigenen Masterings zu machen.
Die Jahre als Assistentin in den Studios Ferber scheinen zentral für deinen Werdegang zu sein.
Absolut. Assistentin zu sein hat mir, würde ich sagen, 80 bis 85 % von dem beigebracht, was ich heute weiß, um diesen Beruf auszuüben. Dort habe ich gelernt zu hören.
Hören lernt man nicht aus Büchern. Es braucht Zeit. Täglich mit Toningenieuren zusammen zu sein, beobachten, hören, vergleichen, verstehen. Das ist für mich die einzige echte Schule.
Die Position als Assistentin ist auch eine besondere Haltung.
Es ist eine anspruchsvolle Rolle. Sie verlangt enorme Disziplin. Die Arbeitszeiten sind schwierig, das Tempo intensiv. Technisch wird viel verlangt, manchmal mehr, als manche sich vorstellen.
Man muss auf sehr unterschiedliche, manchmal dringende, manchmal unklare Anforderungen reagieren. Gleichzeitig muss man lernen, Abstand gewinnen, beobachten, was um einen herum passiert. Assistentin zu sein ohne zu versuchen zu verstehen, ohne aufmerksam zu sein, macht wenig Sinn.
Es ist ein Lernen, das sowohl menschlich als auch technisch ist.
Ja. Man lernt Präzision, Geduld, Verantwortung. Man lernt auch, manchmal still zu sein, zuzuhören, bevor man handelt. All das schafft eine sehr solide Basis.
Wann hast du gespürt, dass Musik nicht nur ein Vergnügen, sondern ein Beruf sein würde?
Ziemlich früh. Schon in der Oberstufe wusste ich, dass ich versuchen wollte, im Musikbereich zu arbeiten. Ich dachte, wenn ich es nicht versuche, würde ich es bereuen.
Ich habe das immer sehr ernst genommen, auch wenn es eine Leidenschaft blieb. Es war nie „nur zum Spaß“. Es gab immer diese persönliche Anspruchshaltung.
Mastering bleibt ein wenig verstandener Beruf. Wie erklärt man ihn einfach?
Viele wissen, dass Mastering dazu dient, ein Album zu vereinheitlichen, es sendefähig zu machen, es „lauter“ zu machen. Aber sie wissen nicht wirklich, wie das abläuft, welche Werkzeuge eingesetzt werden, ob es einen künstlerischen Anteil gibt.
Ich würde Mastering als den letzten Schritt definieren, der es ermöglicht, die Gesamtfarbe eines Projekts abzuschließen. Man vergleicht es oft mit dem Color Grading im Bild, und ich finde den Vergleich ziemlich treffend. Es ist der Moment, in dem man Feinarbeit leistet, den letzten Schliff, den finalen Glanz hinzufügt.
Ist das ein Beruf, in dem man sich schnell legitimiert fühlt?
Nein, überhaupt nicht. Die Legitimität entwickelt sich sehr allmählich. Persönlich weiß ich nicht, ob es einen bestimmten Moment gab. Es braucht Zeit.
Man muss sich viel hinterfragen, ausprobieren, testen, Fehler machen. Und dann sieht man nach und nach, dass das, was man tut, funktioniert, dass die Leute die Arbeit schätzen, dass es technisch hält. Dann fängt man an, sich selbst zu vertrauen.
Il n’y a pas de tampon officiel qui dit « tu es ingénieure de mastering ». Avoir son studio, travailler régulièrement, livrer des projets, tout ça participe à construire cette légitimité. Comme dans beaucoup de métiers, il faut réussir à se dire, à un moment, que ce que l’on fait a de la valeur.
Wie würdest du deine Beziehung zu den Werkzeugen beschreiben, zwischen analog und digital?
Ich arbeite mit einer Mischung aus beidem. Die digitale Technik hat sich enorm weiterentwickelt. Plugins sind sehr leistungsfähig, sehr präzise, zugänglich geworden. Sie ermöglichen Dinge, die analog nicht immer möglich sind.
Aber ich bleibe der Analogie sehr verbunden wegen des Gefühls. Weil man nicht auf den Bildschirm schaut, sondern hört. Ich arbeite mit dem Bildschirm zur Seite, um mich nicht von Grafiken oder Zahlen leiten zu lassen.
Ich glaube ehrlich, dass der Unterschied nicht so sehr im Werkzeug liegt, sondern in der Aufmerksamkeit, die man dem Hören schenkt.
Welche Verantwortung spürst du als Mastering-Ingenieurin?
Es gibt eine künstlerische und emotionale Verantwortung. Die Künstler kommen auch wegen einer Sensibilität, nicht nur wegen eines technischen Standards.
Man muss natürlich ihr Universum, ihre Ästhetik respektieren, aber ich denke, man darf keine Angst haben, Vorschläge zu machen. Zu sagen: „Hier ist eine mutigere Version, und hier eine normierte.“ Danach liegt die Wahl bei ihnen.
Welchen Rat würdest du jemandem geben, der heute ins Mastering einsteigen möchte?
So viel wie möglich lernen, neugierig bleiben, Fragen stellen, offen sein. Und durchhalten. Es ist ein langer Weg, manchmal schwierig, aber es lohnt sich.
Magische Karte: Wenn du das nächste Album eines Künstlers deiner Wahl mastern könntest?
Ich hatte schon das Glück, an Alben von Künstlern zu arbeiten, die ich sehr mochte. Aber ich würde sehr gerne mit Andy Shauf arbeiten. Oder auch mit Cate Le Bon.
Letzte magische Karte: Dein Studio irgendwo auf der Welt einrichten.
Ohne zu zögern, mitten in den Bergen. In einer Hütte, in Ruhe. Die Alpen passen mir sehr gut.
